Перейти к содержимому
Покупайте TestCafe!

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость Voland

Что Такое Несчастье..

Recommended Posts

Гость Voland

В пику заданному когда то вопросу «Что такое счастье?» очень хотелось бы разобраться «Что такое Несчастье?» Ну сто счастьем более или менее все понятно. Как доказали наши великие умные ученые – раз-дражение неких рецепторов, где то там под волосами и черепной коробкой. И вполне возможно стимулиро-вать этот процесс – быть счастливым – простым подключением электродов и подачей на них несильных электрических сигналов. И этого вполне достаточно что бы субъект чувствовал себя сколь угодно долго сча-стливым. Не опровергают это и возникающие болезни, когда человек не способен адекватно воспринимать окружающую действительность и находиться в некой «счастливой фрустрации», когда проблем нет, зла нет, добра нет – жизнь растения, счастливая и беззаботная. (На первый взгляд жизнь достойная жалости, но так ли это обстоит на самом деле автор не уверен).

Основная причина по которой субъект чувствует себя несчастным – эгоцентризм. Живя в привычно декорированном однажды нами мире очень не легко смиряться с тем что этот мир не статичен. Что декора-ции приходят и уходят, одних мы вычеркиваем сами, другие вымирают со временем. И при потере одной или нескольких составляющих происходить необоснованное желание субъекта вернуть их назад. Неизвест-ность пугает. Наиболее простой пример – уход из жизни близких людей (родители, друзья, родственники). Как убиваемся, как рвем на себе волосы и посыпаем голову пеплом тот момент когда понимаем что дальше этот мир будет существовать без них. Но убиваемся ли мы по тому что нам жаль их? Отнюдь, нам жаль только самих себя. Те кто ушли без нас обойдутся в любом случаи, а вот как нам научиться обходиться без них? Смена декораций. И здесь помощь может прийти неожиданно и ни с той стороны с которой ждешь. Время. Так же как в стародавние века несовершеннолетним наследникам престола сыпали в пищу малень-кие порции яда, дабы приучить организм к нему, что бы избежать осложнений когда вырастут. Так и здесь время приучает не столь бурно реагировать на эти маленькие дозы. К старости потери и смены декораций уже не так страшны и не кажутся столь безобразными. Видимо человек умнеет или напротив впадает в стар-ческий маразм.

Другие причины являются всего лишь частным случаем эгоцентризма, но было бы не совсем пра-вильным обойти их стороной и не коснуться хотя бы вскользь. Еще одна причина – так называемая любовь и последствия которые она за собой влечет. Оч-ч-чень прекрасное чувство, но очень эгоистичное. Оно дает почувствовать себя на вершине счастья и в пропасти несчастья причем за очень короткий промежуток вре-мени. Обладание. Вот тот ответ за которым прячется великое чувство и слово любовь. Если ты обладаешь предметом своей любви – ты паришь. Если не обладаешь – глубоко несчастен. Но разве что-то меняется в твоей жизни если ты не смог затащить в теплое место этот предмет? Кругом полно других таких же предме-тов и рано или поздно найдется тот, который будет более податлив и более сговорчив. Стоит только немно-го подождать и проявить терпение что бы накормить свой эгоизм. Так нет же, надо что бы сейчас, и что бы именно этот человек. А по прошествии времени оказывается что все несчастья которые пришлось перенести в борьбе с этой злой пиковой дамой, не стоят выеденного яйца. Детский эгоизм – хочу именно вот ту мяг-кую игрушку с большими крашенными губами, светлыми волосами и длинными ногами. Ну и что, что сло-мается, ну и что, что китайская и без гигиенического сертификата, ну и что, что глупый взгляд, зато у (кого-то там точно такая же). Эгоцентризм + конформизм.

И следующая причина – физическая боль. Она заставляет чувствовать субъект себя несчастным. Физическая боль, потеря функциональной способности некоторых органов. Но это очень не постоянный фактор, да больно, да потревоженные нервные окончания блокируют мозг и заставляют думать только о боли. Например зубной. Когда болит зуб вряд ли что-то занимает человека больше, чем эта боль. Однако, при определенных условиях возможно чувствовать себя счастливым и при больном зубе.

Если счастье все-таки процесс несколько механический, то несчастье имеет более выраженную так называемую душевную составляющую, как принято говорить психологическую, отсюда читай более слож-ную. Так ли это на самом деле, кто знает. Только человек находящийся в эйфории и на пике счастья НИКО-ГДА не вспомнит о том времени когда он был несчастлив. И в то же время из пропасти всегда смотришь с тоской на недостигаемое голубое небо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Scarlett

Voland, тема интересная, но, ИМХО, не совсем для "Болталки". После открытия в понедельник форума "О серьезном" тема будет перемещена туда. Единственное но - Вам придется зарегистрироваться, т.к. в "Серьез" могут писать только зарегистрированные пользователи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость So_What

Судя по количеству знаков переноса, эта тема уже была довольно широко раскрыта где-то в сети. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Voland

Ах да, как же я это запамятовал. Это же то место где за кадром всегда должен раздаваться полу идиотский смех когда по мнению авторов это смешно, что бы зрители знали смеяться им или нет, а то вдруг ошибутся и смех раздасться в другом месте. Ладно, ни чего не имею против, переносите в раздел «Серьезный», если Вам так удобнее, а то вдруг не поймут, хотя можно сделать по другому, давайте, ну только ради Вас, я все то что написал серьезно, перепишу в виде фельетона, тогда и переносить ни куда не надо. Ох уж эта мне регистрация, объяснит мне кто-нибудь доходчиво, на что они нужны. Для поддержания сервера, что вот мол смотрите сколько народу на нем регистрируется. Тогда надо ввести регистрацию обязательную, дабы потом не делить людей на «свой - чужой». Ну зарегистрируюсь я Васей Пупкиным, 400 летним, среднего пола и живущем на Марсе. Вам от этого легче будет? Ну объясните мне тупому, для чего, и даю слово что если это действительно необходимо заполню все поля как на исповеди, всю правду расскажу ни чего не утаю, могу даже про дедушку написать, о том как он ходил с шашкой на белогвардейцев.

Теперь что касается сообщения местного доморощенного Пуаро. Хотел было оставить все как есть согласно восточной пословице о тявкающей шавке и идущем караване, да вспомнил опять о смехе за кадром. Итак, для тех кто в танке. Я не открыл бином Ньютона. Но о паре «замечательных пределах» тоже кое-что знаю не понаслышке. Назовите мне тему о которой кто-нибудь, когда-нибудь не писал? Глупо было бы Вас просить дать ссылку, скорее всего Вы не найдете это сообщение, поскольку я еще способен написать что-то и самостоятельно чуть больше «однофразных юзеров». Но дело даже не в этом, а просто вряд ли Вас заинтересуют места где обсуждают «серьезные» как обозначено Выше вопросы. : ). А если по существу, я не счастливый обладатель выделенной бесплатной линии выхода в сеть, а посему как сотни тысяч других пользователей повременного тарифа вынужден предварительно писать сообщения в одном из текстовых редакторов. В данном случаи это пресловутый Word, где стояла галочка – автоматический перенос. Отсюда эти переносы. Пуаро, Ваше серое вещество сегодня опростоволосилось… Или если хотите, карты на бочку, ищите и давайте ссылку прежде чем молоть попусту языком…

Voland

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Booter
Судя по количеству знаков переноса, эта тема уже была довольно широко раскрыта где-то в сети. B)

Формы в форуме переносы не делают :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость So_What

Честно говоря, я не собирался осмеивать данную тему. Чье-либо несчастье, а несчастным хотя бы раз в жизни чувствовал себя каждый человек - не может быть поводом для насмешек. Как и сама тема несчастья. Просто из первой публикации автора я не увидел приглашения к дискуссии - было ощущение, что автор уже во всем разобрался, сделал выводы и поставил читателя перед фактом. Каких бы то ни было сомнений и вопросов я, во всяком случае, там не увидел. Публикация выглядела не как открытие обсуждения, а как отрывок из уже обдуманной и напечатанной где-то (возможно, написанное что называется "в стол") статьи. Стиль плюс знаки переноса - вот почему я сказал о других публикациях. Если автор написал это сам - прекрасно, только Вы же для себя уже все решили и безапелляционны в своих выводах. Вы хотите возражений? Вот они. Вы довольно легко расправляетесь со счастьем, сводя все к простой физиологии, к раздражению рецепторов. А причинами НЕсчастья называете чисто психологический, характерологический признак - эгоцентризм. Боюсь Вас огорчить, но в своей основе несчастье имеет тот же самый механизм - все те же раздражения рецепторов. И как есть болезни, при которых человек чувствует себя вечно счастливым, точно так же есть и болезни, при которых человек чувствует себя глубоко несчастным. Как введение некоторых препаратов или стимулирование током определенных областей мозга могут вызвать чувство счастья и удовольствия, точно так же схожими воздействиями можно вызвать и противоположное чувство. Ну а, скажем, чувство депрессии, страха, даже ужаса можно вызвать и без прямого вторжения в мозг - Фарадей это очень хорошо продемонстрировал мощным инфразвуком. А кто сказал, что сам эгоцентризм - всего лишь не определенное сочетание тех же внутренних химических реакций и не воздействие этих реакций на определенные области мозга? Ведь есть же заболевания мозга и с именно такими симптомами! Кстати, в мозге вообще ВСЕ происходит только через рецепторы - другого механизма природа нам просто не дала. А вообще, кое-что в Ваших умозаключениях перекликается с умопостроениями Николая Козлова, московского психолога, основателя клуба Синтон. Не читали его "Философские Сказки"? Я не отношусь к числу его приверженцев, но Вам это могло бы показаться интересным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Booter
Ну а, скажем, чувство депрессии, страха, даже ужаса можно вызвать и без прямого вторжения в мозг - Фарадей это очень хорошо продемонстрировал мощным инфразвуком. А кто сказал, что сам эгоцентризм - всего лишь не определенное сочетание тех же внутренних химических реакций и не воздействие этих реакций на определенные области мозга?

Ну, допустим, чувство счастья нет, ровно как нет чувства несчастья... :) И вообще, ИМХО, счастье и несчастье - суть состояния человека, причем не всегда определеяемого химическими реакциями мозга. Эгоцентризм же, с моей дилетантско-технарской позиции - скорее не чувство, а осознание человека себя как личности (мы не говорим про животных, что они эгоисты - следовательно это присуще только человеку), что опять же - не просто химическая реакция.

Мне, как интересующемуся проблемами ИИ, иногда приходилось встречать в научно-популярных журналах информацию о нейрофизических исследованиях мозга. Поверьте, если бы все так было просто, на уровне химреакции - мы бы уже давно жили в обществе разумных машин. Но пока исследования мозга таят больше вопросов, чем ответов.... B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость So_What
Ну, допустим, чувство счастья нет, ровно как нет чувства несчастья... :D И вообще, ИМХО, счастье и несчастье - суть состояния человека, причем не всегда определеяемого химическими реакциями мозга. Эгоцентризм же, с моей дилетантско-технарской позиции - скорее не чувство, а осознание человека себя как личности (мы не говорим про животных, что они эгоисты - следовательно это присуще только человеку), что опять же - не просто химическая реакция.

Мне, как интересующемуся проблемами ИИ, иногда приходилось встречать в научно-популярных журналах информацию о нейрофизических исследованиях мозга. Поверьте, если бы все так было просто, на уровне химреакции - мы бы уже давно жили в обществе разумных машин. Но пока исследования мозга таят больше вопросов, чем ответов.... B)

Booter, возможно, в моих словах стоит заменить слово чувство на ощущение. Я имел в виду то, что человек ощущает, когда он счастлив или несчастен. Вся наша жизнедеятельность - это не реакция, это бесконечно большое число различный реакций. Каких именно - точно пока не знает никто. Я же имел в виду, что ощущения счастья и несчастья у человека можно вызвать чисто химическим путем - определенными препаратами, а также путем воздействия слабыми электрическими стимулами на определенные участки мозга. Совершенно верно, что эгоизм, как сознательное ощущение, принадлежит только человеку - у животных нет сознания. Но основа ВСЕГО, что происходит в нашем организме - это все же биохимия, то есть все те же химические реакции. Другое дело, что их настолько много, что мы просто всех их не знаем и не узнаем в ближайшем будущем. Как и не знаем полностью, какой именно комплекс реакций происходит при каких-то конкретных процессах. Тут ты прав. Как сказал один великий человек, "мы знаем обратную сторону Луны по фотографиям лучше, чем наш собственный организм". B)

Я в науке уже почти 20 лет, доктор меднаук, занимаюсь и некоторыми биохимическими процессами, а вот начинал еще в институте как раз с физиологии мозга, так что могу точно подтвердить справедливость этих слов. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Voland

Ох и везет же мне в последнее время на докторов, мнимых и настоящих. Будем надеяться что тот с которому пишу сейчас всамделишный. Итак, док, (с Вашего позволения в этом посте буду называть Вас так) чуть ли не с первой фразы Вы заставили заворочаться червю сомнения в моем доверии к Вам. Уж коли у Вас такой богатый послужной список степеней (видимо и должностей тоже) и многогодовая практика общения с учеными мужами, Вам ли не знать безаппеляционности и гипертрофированного тщеславия этих людей. А Вы мне здесь твердите о характере и стиле статьи. Да, Господь с Вами еще ее научной или ученым трудом назовите. Ее ученость даже не высосана из пальца и уж если на то пошло то на статью я бы потратил гораздо больше времени нежели это нужно для того что бы набить написанное выше сообщение. В «стол» подобных вещей я тоже не пишу. И Вам ли не знать что спорить бессмысленно до тех пор пока человек не осознает шаткости своих позиций, но извините строить дом заведомо шатающийся от дуновения ветерка – я так не умею. Пусть он груб и не изящен, но по крайней мере пока стоит как минимум на 4 опорах, хотя Вы и попытались его сдвинуть. Напротив, мне было очень интересна реакция людей на подобную тему, кто чем живет и дышит, почему его посчитали плагиатом или насмешкой я теряюсь в догадках, видимо это все от предвзятому отношению к автору. Я ни чего для себя не решил, и наверное это будет черный день в моей жизни когда по какому-либо вопросу я договорюсь с самим собой, но это к теме не относиться. Вы меня не огорчили, но… пожалуйста источники данной информации. Вам как профессионалу в данной области это не должно составить труда. Заранее даю Вам карт-бланш так как мои познания в медицине весьма скромны, и я не ставил перед собой задачи разобраться где находятся рецепторы отвечающие за счастье, а где за Несчастье (тем более что про последние я не знал). Однако, было бы совсем не плохо если бы Вы просветили на счет существующих болезней в этой области. Я не прошу читать или писать здесь лекции, достаточно либо сетевых ссылок, либо авторов. Доведение человека до безумия с помощью излучений не так интересно, а вот про болезни пожалуйста поподробнее.

Теперь что касается Н.Козлова. Вряд ли я стал бы читать книгу с таким названием если бы даже раньше не читал этого Господина. Видимо это все-таки он, некий психолог пишущий научно-популярные книжки для людей не видящих разницы между эмпиреем и эмпиризмом. И дело даже не в том что люди не знают, не знать не стыдно, стыдно не хотеть знать. А автора не заботить больше ни чего кроме размера гонорара за свое «научное» творение. Я с недоверием отношусь к людям которые учат «как», и в то же время поступают по другому. Это то что касается его произведений о семейной жизни. И не Важно Козлов это или Толстой с Бахом. Я набью сам свои шишки. А то что мои умозаключения перекликаются с умопостроениями Козлова говорит лишь о том что они дилетантские. Что не делает чести ни ему ни мне. На мой взгляд, психологию уж лучше изучать по художественной литературе авторов философов и психологов. Да даже лемовский «Солярис» даст больше чем прочтение Козлова не говоря о Набокове и Камю. И на мой взгляд то что я читал у него в основном заимствовано у других психологов с запада. Хотя кто их знает, может они все друг друга цитируют, может у них наука такая. Я пока не занимался серьезно этим вопросом. Вот пообщаюсь с Вами, может и займусь.

И док, «Во всех Вы душечка нарядах хороши…» ну объясните мне, зачем было доставать из шкафа свои регалии и ордена? Я давно уже не «ведусь» на то КТО пишет предпочитая - КАК пишет. Кстати, насколько я помню, года два назад в Тульской области было всего два доктора медицинских наук, один из которых мой дальний родственник, а второй…. Неужели сведения не верны, боюсь даже предположить что Вы окажетесь тем вторым : ). Услышав А, я жду от Вас Б. Пожалуйста, что-нибудь из своего, авторского. Уж таким недоверчивым меня родила мама.

РS: Есть у меня в запасе еще одна тема, для меня интересная, для Вас не знаю, но мне бы хотелось услышать Ваше мнение по этому вопросу. Если согласны, попытаюсь на этой неделе оформить все в читаемом виде, нет – значить снова отложу в долгий ящик, до настроения.

Voland

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ilyushka

Воланд, мой тебе совет: пиши К А Р О Ч Е!!!!

Не вижу у тебя мыслей. А если они есть - то они настолько там глубоко закопаны - между эмпиреями и эмпиризмами что мне, с моими куриными мозгами попросту нехочется вникать - а чего же это ты хотел этим сказать. Лень просто. Хочешь довести свою мысль до читателя - будь краток. Краткость - сам знаешь чья сестра. А пока это больше похоже на работу "генератора бреда".....

Удачи. :D

Да, кстати. Просветите что такое эмпирей плиз.... Сорняк чтоль?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость So_What

Voland, первое, я попытался уже объяснить, что именно в Вашем первом посте дало мне повод счесть его копированием откуда-то в сети. Мысли о плагиате у меня не было вообще, тем более не было намерений считать тему насмешкой - была мысль, что просто эта тема Вами или кем-то другим уже где-то обсуждалась, а потом была перенесена сюда. Копирование - не плагиат, поскольку копировать можно и свое, что, собственно, вы и сами подтвердили. Повторяться не хочу - я уже все объяснил раньше. Если Вас эти объяснения не устраивают - возможно, это мой недостаток, но более доходчиво объяснить подобные вещи человеку, знакомому с книгами Камю, Толстого и Баха, а также состоящему в дальнем родстве с д.м.н, у меня не получится. Второе, я не "вытаскивал свои ордена и регалии из шкафа". Я не считаю ученую степень орденом, для меня это то же самое, что разряд у квалифицированного рабочего. Упомянул же я о роде своей деятельности в своем ответе Booter'у (и никому другому) только для иллюстрации того, что достаточно близко знаком с устройством рецепторов и некоторыми биохимическими процессами, в которых они участвуют. Третье, я не из Тулы и даже не из Тульской области, поэтому не имею чести принадлежать ни к одному из двух упомянутых Вами докторов. Четвертое, как я понимаю, если что-то публикуется на форуме, то делается это для обсуждения. Обсуждение означает либо полное согласие, либо несогласие с чем-то. А вы ожидали только либо молчания, либо апплодисментов? А коль Вы утверждаете, "что спорить бессмысленно до тех пор пока человек не осознает шаткости своих позиций", значит ли это, что и возразить ничего нельзя? В таком случае, приношу свои извинения, я неверно понял идею форума. Но если Вы внимательно прочитали мои возражения, то могли бы увидеть, что касались они ТОЛЬКО правомочности сравнений совершенно разноуровневых состояний/процессов: эгоцентризма - по-Вашему, причины ощущения человека несчастным (высшего, сознательного уровня) и уровня намного более низкого, рецепторного, который, по-Вашему, лежит в основе появления ощущения счастья. Ни одного другого возражения в моем посте не было. И спорить я с Вами не буду - зачем? Вы убеждены в своей правоте? Прекрасно, я рад за Вас! Вас не устраивают мои доводы? Так я и не собирался Вас переубеждать - это был не спор, а обсуждение в рамках форума. Но теперь не будет и этого - возможно, Вам и импонирует Ваш тон, но у меня он вызывает только желание улыбнуться, отойти в сторону и почитать тут что-нибудь другое. :D Пятое, источники литературы. Болезни, при которых у человека возникают ощущения несчастья? Тогда почитайте массу литературы о депрессивных и реактивных состояниях. Для начала ознакомьтесь, пожалуйста, с работами Мелани Кляйн, она еще в 40-х годах занималась этими проблемами. Также, рекомендую работу Брюса Ди Марсико "Несчастье и Депрессия" (1973) и книгу Леланда М. Хеллера "Биологическое несчастье" (2000). Не могу утверждать, что эти книги есть в сети или переведены на русский язык - возможно, еще и нет, но лично меня это не остановило бы, если проблема интересна. "Из своего авторского" по этой тематике, увы, ничего предоставить не могу - мои собственные работы не относятся к данной области. И последнее. Видимо, мне повезло и я мало знаю о "безаппеляционности и гипертрофированного тщеславия" людей науки. Спорить не буду, возможно, Ваши дальнеродственные связи с одним из Тульских докторов дают Вам все основания для подобного глобально обобщающего утверждения - мне в этом отношении повезло больше. B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Voland

Сердце мое рвется на части из-за желания помочь ближнему. (Кстати, сер, обращение «ТЫ» вполне уместно к незнакомому человеку? Ну, это Ваши проблемы.) С чего же Вам начать? Попробуйте для начала прочесть одно предложение и понять его. Затем, предложение и одно слово из второго. Затем одно предложение и два слова из второго и т.д. Да тяжело, да не хочется, но надо стараться. Когда освоите весь текст, тогда можно начинать говорить о существовании метафор, аллегорий, иносказательности и других вещах которыми полна литература и в частности общение в сети. Если же Вы ярый противник того что я предложил и поклонник некой сестры, советую остановить свое мнение на «Уставе строевой службы», раздел «Команды в строю». Получите поистине неизгладимые впечатления. Простота – хуже воровства…

Я не готовлю пищу, я только раздаю рецепты…

Voland

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Voland

Док, не стоит так частить, а то от первого второго и третьего даже в глазах зарябило, ни чего не остается другого как прибегнуть к тому же способу и упорядочить ответы, хотя вся моя натура выражает протест такому варварству над общением.

1. Я не имею претензий к Вашим объяснениям, но копирование обычно подразумевает ссылку на источник, во всяком случаи я приучен делать именно так, если идет копирование без подобной ссылки – это на мой непросвещенный взгляд плагиат. Далее о копировании. Есть притча о Моцарте, что как-то он показывал кому-то, (может это был Сольери, а может и кто-то другой) листы с нотами нового произведения. Налетел ветер и разбросал листы, этот второй бросился собирать их, и удивленно уставился на Моцарта который не сдвинулся с места. «Зачем собирать, когда проще написать заново» - ответил Моцарт. Повторяться не стоит, даже если бы у меня не было дальнего родственника д.м.н. Ни когда не думал что восполнение недостатка школьного образования является чем то из ряда вон выходящим.

2. Док, Вы сами себе противоречите – вначале что такое конференция, а затем – писал только для одного человека. Обычно для одного пишут по почте. Определяйтесь.

3. То что не из Тулы, я это понял и уже давно.

4. Участие в форуме я рассматриваю гораздо шире, нежели согласен не согласен. И уж ни как не ставлю задачу в чем то переубедить кого-то. У меня просто есть мнение, я высказал это мнение, у Вас есть мнение другое (а в нашем с Вашем случаи знания) Вы его так же высказали. Оспаривать или не оспаривать я смысла не вижу. Стараюсь не играть на чужом поле, а в данном случаи как раз это и получилось, а если играю (проигрыш очевиден) то только для того что бы узнать что-то новое. И уж тем более не ждал аплодисментов. А что, разве был повод аплодировать? Я так же объяснил как мог свой интерес, если Вы не поняли значит объяснил плохо, но для человека с Вашим опытом и знаниями думаю этого вполне достаточно. Я не убежден в своей правоте, я хотел услышать Вашу точку зрения. Но, не срослось так не срослось.

5. Спасибо за источники, попробую отыскать.

И последнее, возможно медицина как раз и строиться на фразе произнесенной в одном кинофильме «В ней опасно иметь свою точку зрения» то бишь консервативна до нельзя. Та сфера деятельности которой занимаюсь исходит от обратного. И мои дальнородственные связи здесь совсем не при чем. Я ни когда не позволил бы себе утверждать то, через что не прошел сам и не наблюдал собственными глазами. Док, я давно не в том возрасте когда сомнительный авторитет зарабатывается хвастанием у кого старше и сильнее брат. Мне вполне хватает собственных заслуг и регалий (конечно они выглядят несравнимо скромнее нежели Ваши но это буду надеяться только пока).

Да, работы то я хотел посмотреть именно Ваши, не важно какой они направленности, но раз нет так нет… Всего хорошего, Voland

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость liona
Попробуйте для начала прочесть одно предложение и понять его. Затем, предложение и одно слово из второго. Затем одно предложение и два слова из второго и т.д. Да тяжело, да не хочется, но надо стараться. Когда освоите весь текст, тогда можно начинать говорить о существовании метафор, аллегорий, иносказательности и других вещах которыми полна литература и в частности общение в сети.

Сударь! Извините, что вмешиваюсь, но филолог во мне восстает против подобной методики обучения восприятию текста. Если уж делить его на текстовые единицы, то делать это правильно. И может быть, когда научитесь этому, тогда и будете говорить свысока о существовании метафор и т.д.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В пику заданному когда то вопросу «Что такое счастье?» очень хотелось бы разобраться «Что такое Несчастье?...

Г-н Voland, сразу прошу прощения, не хотелось вас обидеть, но кто-то из великих писал "Мне некогда было написать короче"... Это так... к слову..

По поводу "несчастья" лично про себя могу сказать, что для меня несчастье - это болезнь и смерть, касающиеся дорогих мне людей. А счастье - это когда хочется улыбаться просто так. Бывают приходящие моменты, когда на душе светло и уютно, и вдруг хочется улыбнуться. Вот в такие моменты и приходит мимолетное ощущение счастья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё пустое. Жизнь - иллюзия. Совершенно счастливо только то, что впало в нирванну, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...