Перейти к содержимому
Покупайте TestCafe!

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость webik

Анонимно для атеистов


Recommended Posts

Гость ИНДЮК
Вот Индюк - правильно делает. Цитирует первоисточники. :chris:

Штоп ты знал, шпионская твоя морда;

Индюк всё всегда делает правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да да да, вот так у вас все "аргументы" так и проходят по этому классу - "Вы ниче не смыслите, аргументы ваши фуфло, но почему ваши аргументы фуфло - вам я не аргументировать не буду". Чё то там фраза одна голову приходит. Про проточное отверстие раковины.

Если бы человек хотел бы узнать, искал, - ему можно помочь. А так, - берете поисковую систему любую - и вперед. Пока у меня создается впечатление о метании бисера, - все равно бестолку. Зачем тогда время тратить?

Добавлено в [mergetime]1279459518[/mergetime]

Штоп ты знал, шпионская твоя морда;

Индюк всё всегда делает правильно.

Чтобы знала твоя индючья голова - не задавайся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Line
Если бы человек хотел бы узнать, искал, - ему можно помочь. А так, - берете поисковую систему любую - и вперед. Пока у меня создается впечатление о метании бисера, - все равно бестолку. Зачем тогда время тратить? 

Да да да, этот способ ведения дискуссии тоже очень показателен: "вы не правы, а доказательства этому я вам не скажу, вы ищете его сами где хотите". В духе большинства верунов, которым просто нечего сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да да да, этот способ ведения дискуссии тоже очень показателен: "вы не правы, а доказательства этому я вам не скажу, вы ищете его сами где хотите". В духе большинства верунов, которым просто нечего сказать.

Почему, я задал вам вопрос, вы на него не ответили. Вместо этого вы переключились на меня. Это вы называете правильной дискуссией? После этого у меня вообще всякое желание отпало с вами разговаривать. Пусть будет так как вы считаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Line

Если ваш вопрос "Ах, невропатология значит. Позвольте задать вам вопрос - вы этим интересовались, или так, первое что в голову пришло сказали? ", интересно, это разве не то самое "переключение на меня", в коем вы меня обвиняете, что мол это вместо ответа на "ваше переключение" я "сам переключился". (очень показательно, сначала сами "переключаются на личности", а потом сетуют, что им ответку суют). Ну да ладно, я, овечу, в замен жду ответ на более ранее заданный мною вопрос "какие аргументы вы приводили в этой теме".

Мой ответ:

Могу сказать, так как у моей бывшей подруги были невропатологические расстройсва, то каждый раз когда она брала больничный в институте, преподователь физкульту требовал написать доклад, о том, что это за болезнь и какие физические нагрузки помогут в профилактике и лечении. Таких докладов было написано мною по разным темам с добрый десяток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет. Странный вы человек. Я задал вопрос о присхождении жизни на Земле. :o И как с вами разговаривать если вы даже вопросов не видите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Line

Да вы ими просто сыпете. Я как нормальный чел, начал по порядку. А вы оказывается "не то имели в виду". Вам же заподло конкретно сказать, ответ на какой вопрос вы хотите услышать.

Но и на этот вопрос я вам отвечу.

Появление жизни - не доказательсво существования бога. Попробуйте доказать обратное. Аргументированно.

Если хотите, можете привести вероятность случайного образования жизни, а я вам легко докажу с математической точки зрения, что при бесконечной выборке любая слуйчаность рано или поздно произойдет .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ForesterTula
Появление жизни - не доказательсво существования бога. Попробуйте доказать обратное. Аргументированно.

Но и не доказательство отсутствия. Вопрос был в том сможете или нет. По-моему ответ очевиден - НЕТ. Раз нет, наука не может дать ответ НА ЛЮБОЙ вопрос. А теория вероятно вообще имеет слабое отношение к жизни. В жизни всегда 50% шанс - да или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Line
Но и не доказательство отсутствия. Вопрос был в том сможете или нет. По-моему ответ очевиден - НЕТ. Раз нет, наука не может дать ответ НА ЛЮБОЙ вопрос. А теория вероятно вообще имеет слабое отношение к жизни. В жизни всегда 50% шанс - да или нет.

А тут никто и не доказывет его отсутствие. Если о чём речь шла, только то том, что он явно не такой, каким его рисуют в православии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но и не доказательство отсутствия.

Да доказать отсутствие бога невозможно, это ж очевидно.

Но если он не нужен - то зачем его выдумывать? Лишние сущности подлежат выбросу.

Вообще, как верно замечает Line, противостояние религии и атеизма вовсе не вокруг вопроса "есть ли бог". Это несущественный вопрос, абсолютно.

Вопрос в том, надо ли соблюдать религиозные ритуалы. Есть ли для них хоть какое-то обоснование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ИНДЮК

Чтобы знала твоя индючья голова - не задавайся.

Я - не то что некоторые!

Я - честный Индюк!

А не какая нить там прохиндейская харя!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А не какая нить там...

Такая?

b8c2356a077d.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Highlander

Тэкс, кортинге пошли. Значить, темка сдохла нах.

Попробую внести пару неипасто свежих идей.

Итак. На мой скромный взгляд, во всех подобных топеках идет нереальное смешение нескольких разных (хоть и близких) тем. Отчего многие втыкатели не врубаются, о чем, собссна, базар. Кто-то хочет потрындеть про кришнаизм, кто-то про разницу между синагогой и НотрДамДеПари :) , а кто-то по традицеи обосрать все религеи подряд, особо метясь конкретно в православие, как всегда присутствующее под боком, аки пуфик для пинания.

В результате получается неудобочитаемое месиво, где некоторые фтыкатели тупо пеарятся, а некоторые честно стараются разобраться, кто есть ху.

Это неправельно. Надо навести резкость. Ну и собссна вот:

В обсуждении можно выявить, по крайней мере, три главных темы.

Обозначим их таким образом (к терминологии просьба не придираться, ибо в Педовикию не ходил):

1. Онтология - Есть или нет Бог, или шире, первичность матереи или сознания.

2. Собсна, религия - Относительно стройный набор идеологем, постулирующих правила жизни, образ мыслей и поведения для конкретного индивида и группы индивидов.

3. Церковь - институциональное оформление религиозной идеологии для конкретного каждодневного употребления. Интерфейс религии, такссзать.

Далее.

Допустим, в отношении каждого фтыкателя к этим темам есть два полюса, позитив и негатив. (Для чистоты эксперимента надо бы добавить нейтральный ноль, т.е. агностицизм, нейтральное отношение к религиям и церквям, но это особо ни к чему и будет очень громоздко).

Итак, получаем простую матрицу:

1). Бог есть - религия (какая-либо) адекватно отражает Его бытие - Церковь (соответственно данной религии) адекватный интерфейс между религией и индивидом.

2) Бог есть - религия адекватна - церковь отстой.

3) Бог есть - религия отстой - церковь адекватна (тойсть, выполняет хорошо функции этические, моральные, духовно-просветительские и т.д. независимо от своей религии. Типо, лучше, чтобы она была, чем бы ее не было).

4) Бог есть - религия отстой - церковь отстой.

5) Бога нет - религия адекватна (т.е. хоть и основана ни на чем, а хорошая сама по себе, типо гуманистическая идеология) - церковь адекватна.

6) Бога нет - религия адекватна - церковь отстой.

7) Бога нет - религия отстой - церковь адекватна (см. выше п.3)

8) Бога нет - религия отстой - церковь отстой.

Таким образом, каждый втыкатель может выбрать себе триаду по вкусу и не парицца. Можно было б, конечно, поставить на голосование, но неохота. Итак религиозных тем перебор. Кому интересно, пусть просто отпишутся.

Да и и так уже примерно видно, кто к чему тяготеет. К примеру, топикстартер из соседней темы про отеизьм, наверное, к п. 8) или 6). Индюк, строго к п.8) :blink: .

Если шо, лично йа склоняюсь к п. 3 или 4 (если конечно, не принимать во внимание промежуточные варианты).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Матрица" туда-сюда, только вот первый параметр следует вычеркнуть за полной бессмысленностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Kraft

Я - не то что некоторые!

Я - честный Индюк!

А не какая нить там прохиндейская харя!

Пошло как обычно.

Рваный Тапак - Индюку.

И наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Highlander
"Матрица" туда-сюда, только вот первый параметр следует вычеркнуть за полной бессмысленностью.

То есть, твою персональную триаду можно сформулировать следующим образом:

х.з., да и ниипет - отстой -отстой

Ога? ;)

И, если можно, поподробнее, почему перый параметр бессмысленен.

Возможно, ты уже ранее писал об этом, но 56 страниц... сам понимаешь.

Добавлено в [mergetime]1279572856[/mergetime]

65 страниц, бггг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пошло как обычно.

Рваный Тапак - Индюку.

И наоборот.

Да я молчу в общем-то, а что поделать если и поговорить то нескем здесь? ;)

И он не тульский и я не тульский - можно найти тему для разговора.

А потом скушно что-то стало, я на американский форум полез. Давно пора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ИНДЮК
Пошло как обычно.

Рваный Тапак - Индюку.

И наоборот.

А тебе завидно стало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть, твою персональную триаду можно сформулировать следующим образом:

х.з., да и ниипет - отстой -отстой

Ога? ;)

Примерно так.

И у церкви, и у религии можно усмотреть положительные стороны, но лично меня они не вдохновляют.

И, если можно, поподробнее, почему перый параметр бессмысленен.

Из теории должны быть практические выводы, иначе она мертва.

Из одной только гипотезы наличия "какого-то" бога никаких практических выводов делать не получится (мы совершенно не знаем, какой он, и как себя вести, чтоб ему "угодить"). А если бог и его "заповеди" хоть как-то конкретизированы - это уже религия.

Из отсутствия бога тем более никаких практических выводов нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость СухоФрукт

Если в Библии поставить эпиграф "Бога нет" - сразу все становится на свои места.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в Библии поставит эпиграф "Бога нет" - сразу все становится на свои места.

А кто ж бомбил Содом и Гоморру?

Амеров тогда не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость СухоФрукт
А кто ж бомбил Содом и Гоморру?

Амеров тогда не было.

А Воланд правда в Москву в начале прошлого века приезжал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А Воланд правда в Москву в начале прошлого века приезжал?

А у М&М разве в эпиграфе написано "воланда нет"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ИНДЮК
А кто ж бомбил Содом и Гоморру?

Амеров тогда не было.

Гомофобы- хоругвеносцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гомофобы- хоругвеносцы.

Ну это понятно.

а ЧЕМ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...