Перейти к содержимому
Xacan - вернись на форум! Я все прощу!
Я халвы тебе без транс-жиров ссыщу!

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость Lonely

Рыцарство

Recommended Posts

Гость Lonely

Оружие - совершенно для того времени или нет?

Кодексы разных видов - излишество? Ну и т.д. и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость fantom

Про оружие.Каждому веку- свое оружие.Что,у кого то было на порядок лучше и современнее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость СэрЁжик

Рыцарь, он же родовитый вельможа лишонный или не имеющий наследства и средств к существованию, перебивающийся мелкими подвигами между лазанья в кровати чужих жен. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рыцарь, он же родовитый вельможа лишонный или не имеющий наследства и средств к существованию, перебивающийся мелкими подвигами между лазанья в кровати чужих жен. ИМХО

А что это твой герой постоянно на столе похлопывает?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость MagnuS
Рыцарь, он же родовитый вельможа лишонный или не имеющий наследства и средств к существованию, перебивающийся мелкими подвигами между лазанья в кровати чужих жен. ИМХО

это сведения откуда? из дамских романов ? похоже...

Рыцарь = дворянин, а уж имеет он деньги или нет, это не важно. Он мог и монахом быть (тамплиеры). Мог иметь собственную дружину, а мог сам в чьей-то состоять...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость СэрЁжик

Насчет дворянства согласен. Не мог точно вcпонить - сформулировать. А насчет откуда.. Дык у нас большинство народа именно по этим романам и предстваляет себе их. Именно по ним дэуки сохнуть. А фиглиш по солдату с честью выполняющий свой долг перед королем и прочь. и из походов не вылазьющему сохнуть ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость MagnuS

ну так в походы не всегда ходили, а дома доходы с крестьян собирали, а часто проезжих купцов грабили..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость СэрЁжик
ну так в походы не всегда ходили, а дома доходы с крестьян собирали, а часто проезжих купцов грабили..

Одно слово - рыцари... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Lonely
Про оружие.Каждому веку- свое оружие.Что,у кого то было на порядок лучше и современнее?

Я вот не могу понять запрет арбалетов... :) Ну понятно, что каждый червяк не обладающий силой мог завести пружину и выстрелить как достаточно сильный и умелый стрелок из лука. Ведь приняли бы их сразу все стало бы по другому...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Hemp
Оружие - совершенно для того времени или нет?

Кодексы разных видов - излишество? Ну и т.д. и т.п.

Я вот думаю очень совершенно это блин древние времена када титулы всякие насили, мечи и всё такое.. это круто... я бы даже сказал там круче и рамонтичней в то время было.. во как!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Момо
Я вот думаю очень совершенно это блин древние времена када титулы всякие насили, мечи и всё такое.. это круто... я бы даже сказал там круче и рамонтичней в то время было.. во как!

А еще они не мылись. Чистоплотность была не в чести в те времена.

И были карликами. Посмотрите на размеры доспехов - для 14 летнего подростка.

А кодекс чести, да, романтика. Жили чиста по понятиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Темная;))

по понятиям?Глупости какие! В рыцарях не было ни капли романтики! У Сапковского есть интересная историческая заметка о рыцарях. О чести, достоинстве, их цене. Почитай- сразу в идеалах разуверишься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Memfis

Это было очень давно, и если Сапковскому меньше 800 лет, его мнение можно не учитывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость FinoUgr
Я вот не могу понять запрет арбалетов... :) Ну понятно, что каждый червяк не обладающий силой мог завести пружину и выстрелить как достаточно сильный и умелый стрелок из лука. Ведь приняли бы их сразу все стало бы по другому...

Извините, вы может и не в курсе. Холоп не может поднять руку на человека благородных кровей. Извините вы тут сражаетесь с благородным противником, а из-за спины какой-то анонимный простолюдин без роду и племени шмякнит вас из арбалета. Вам герцогу, это понравилось бы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы тут сражаетесь с благородным противником...

Да не, причины гораздо прозаичнее.

Те же причины, по которым позже пытались запретить огнестрельное оружие.

Несколько рыцарей могли разогнать, порубить толпу бунтующих "простолюдин(ов?)".

А тут появляется "человек с руЖЖом" и хлоп этого бронированного, всю жизнь обучавшегося искусству боя...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причины запрета на арбалеты в Англии были том, что полагаясь на арбалет, человек переставал упражняться в стрельбе из лука. Тоже самое было потом с первым огнестрельным оружием.

А скорострельность арбалетов была примерно на порядок ниже, чем скорострельность лука - арбалет не позволял засыпать противника шквалом стрел. Скорострельность ружей, до середины 19-го века - в пять раз ниже, чем у лука.

Для хорошей стрельбы из лука требовались многолетние регулярные тренировки. Поэтому и запрещали арбалеты - чтоб не баловались этими безделушками..

Но тем не менее, арбалетами, конечно же, всё равно пользовались время от времени. Арбалет позволял вести прицельную стрельбу "в лоб" с расстояния в десятки метров (основная же тактика стрельбы из лука - град стрел "навесом") даже слабо подготовленному стрелку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость KosarTar

Арбалет удобнее и пробивная сила у него выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×