Перейти к содержимому
Xacan - вернись на форум! Я все прощу!
Я халвы тебе без транс-жиров ссыщу!

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость Elegen

Катынь

Recommended Posts

Гость Elegen

Для тех, кто сути не знает, объясню.

В Катынском лесу (это недалеко от Смоленска) в военные годы содержались 12000 польских офицеров, захваченных Красной Армией в сентябре 1939 года. В лагере для военнопленных, ага.

В 1941 году немцы распространили информацию о найденных ими останках убитых поляков и заявили, что расстреляло их НКВД в мае 1940 года. Это должно было серьезно осложнить отношения между союзниками. После освобождения Смоленска эксперты СССР провели собственное расследование, установив, что поляков расстреляли немцы в 1943 году. На Нюрнберге этот вопрос поднимался, но детального рассмотрения не получил. Кто же убил поляков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Марвин

Я не эксперт. Останков не видел. Распространением домыслов на такие серьёзные темы не занимаюсь.

PS: И вам не советую

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier

А ты у своих любимых Гоблина или у Мухина не смотрел?

Мне не трудно. Я тебе ссылочек брошу.

Здесь пучковское обсуждение: http://oper.ru/news/print.php?t=1051600772

Там же у Пучкова можешь Мухинскую книжку про Катынь скачать. если у тебя нет. :unsure: Если лень скачивать в Тупи4ке,Возьми здесь:

http://lib.ru/MUHIN_YU/katyn.txt

Здесь контрмухинское: http://katyn.codis.ru/muhin.htm

Будем продолжать тему?

Тогда сходи на сайт:

http://reibert.info/forum/printthread.php?t=475&page=1&pp=40

Ну а если лень в ссылках копаться, то:

В марте 2005 главный военный прокурор России Александр Савенков сообщил об окончании расследования катынского дела. По его словам, расследование в отношении тех лиц, которые были признаны виновными, прекращено в связи с их смертью, «в рамках расследования были установлены и допрошены более 900 свидетелей, проведены более 18 экспертиз, в рамках которых исследованы более тысячи объектов. Эксгумировано более 200 тел». Всего в деле 183 тома, из них 116 содержат сведения, составляющие, по словам Савенкова, государственную тайну, поэтому полякам может быть передано только 67 томов.

Александр Савенков сделал заявление о том, что установлена гибель в Катыни лишь 1803 человек, из них 22 идентифицированы. На пресс-конференции по этому вопросу Савенков сказал: «В ходе предварительного следствия по инициативе польской стороны проверялась версия о геноциде, и моё твёрдое утверждение — говорить об этом правовом явлении нет никаких оснований. Нет и не было геноцида польского народа в тех действиях, которые исследованы в рамках этого дела».

Ранее Институт национальной памяти, ведущий своё расследование, договаривался с Военной прокуратурой России о том, что ему будут предоставлены все документы. Расследование ИНП имеет целью добиться признания событий в Катыни геноцидом и военным преступлением, а также установить число расстрелянных и общее число виновных. В ИНП считают, что в засекреченных томах содержатся хорошо известные общественности имена причастных к этому делу преступников и тень обвинения может лечь на их родственников.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%8B%D0%BD%D1%8C

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость So_What

Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС от 15 апреля 1971 г. "О представлении МИД Англии в связи с антисоветской кампанией вокруг так наз. "Катынского дела"

Коммунистическая Партия Советского Союза. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

СОВ. СЕКРЕТНО

№ П1/35

Т.т. Брежневу, Косыгину, Суслову, Андропову, Катушеву, Пономареву, Громыко, Русакову.

Выписка из протокола № 1 заседания Политбюро ЦК КПСС от 15 апреля 1971 года

Утвердить проект указаний совпослам в Лондоне и Варшаве (прилагается).

СЕКРЕТАРЬ ЦК

К пункту 35 прот. № 1

Секретно

ЛОНДОН - СОВПОСОЛ

Копия: ВАРШАВА - СОВПОСОЛ

Посетите МИД Англии и заявите следующее:

"По имеющимся у посольства сведениям, телевизионная компания Би-Би-Си намеревается показать подготовленный ею враждебный Советскому Союзу фильм о так называемом "Катынском деле". К этому же времени приурочено опубликование в Англии клеветнической книги о Катынской трагедии.

Английской стороне хорошо известно, что виновность гитлеровцев за это преступление неопровержимо доказана авторитетной Специальной комиссией, которая провела на месте расследование этого преступления тотчас же после изгнания из района Смоленска немецких оккупантов. В 1945-46 г.г. Международный военный трибунал в Нюрнберге признал главных немецких военных преступников виновными в проведении политики истребления польского народа и, в частности, в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу.

В этой связи не может не вызвать удивления и возмущения стремление некоторых кругов в Англии вновь вытащить на свет инсинуации геббельсовской пропаганды с тем, чтобы очернить Советский Союз, народ которого своей пролитой кровью спас Европу от фашистского порабощения.

Посольство ожидает, что Министерство иностранных дел и по делам Содружества примет надлежащие меры к недопущению распространения в Англии упомянутых выше клеветнических материалов, рассчитанных, по замыслу их авторов, на то, чтобы вызвать ухудшение отношений между нашими странами".

Текст представления можете оставить собеседнику.

Исполнение телеграфируйте.

(Только для Варшавы: Информируйте МИД ПНР о данных указаниях совпослу в Лондоне).

Болдом я выделил явную ложь: в свое время советские прокуроры пытались включить эпизод казней в лесах под Смоленском в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала, но эта версия событий не выдержала даже элементарной проверки юристами, и вопрос был снят за отсутствием доказательств вины нацистов. Так что ни о каком нюрнбергском "признании" не может быть и речи.

Россия признала факт уничтожения поляков, пообещав компенсации жертвам репрессий. И я думаю, что признание это было основано на выводах эксперов лучше знающих предмет обсуждения, чем все мы вместе взятые. Фантазировать тут нельзя. Геноцида поляков, на мой взгляд, там не было, поскольку репрессировали не целенаправленно поляков, а всех, живших тогда в оккупированной части Польши - например, тех же украинцев - всех противников советской оккупации и даже не противников, а просто зажиточных, по меркам Советов, крестьян.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen
А ты у своих любимых Гоблина или у Мухина не смотрел?

Мне не трудно. Я тебе ссылочек брошу.

Здесь пучковское обсуждение: http://oper.ru/news/print.php?t=1051600772

Там же у Пучкова можешь Мухинскую книжку про Катынь скачать. если у тебя нет. :) Если лень скачивать в Тупи4ке,Возьми здесь:

http://lib.ru/MUHIN_YU/katyn.txt

Здесь контрмухинское: http://katyn.codis.ru/muhin.htm

Будем продолжать тему?

Тему продолжать будем.

За ссылку на гоблина - спасибо, раньше не читал, книгу Мухина прочел, ею интерес к теме и вызван.

Но! Кажется, кто-то недавно упрекал меня в отсутствии жизненного опыта и в том, что я пользуюсь чужими наработками: "Вот тогда и будешь рассуждать сам, а не по ОПЕР. РУ", а теперь сам даешь мне линки? :D

Давайте вместе подумаем:

В марте 2005 главный военный прокурор России Александр Савенков сообщил об окончании расследования катынского дела. По его словам, расследование в отношении тех лиц, которые были признаны виновными, прекращено в связи с их смертью, «в рамках расследования были установлены и допрошены более 900 свидетелей, проведены более 18 экспертиз, в рамках которых исследованы более тысячи объектов. Эксгумировано более 200 тел». Всего в деле 183 тома, из них 116 содержат сведения, составляющие, по словам Савенкова, государственную тайну, поэтому полякам может быть передано только 67 томов.

Вот здесь мне не совсем понятен выделенный оборот. Как это так: "расследование в отношении тех лиц, которые были признаны виновными, прекращено". Виновным у нас может признать кого бы то ни было только суд. Суд проходит только после окончания расследования, а о каком суде речь, если расследование не завешено, а прекращено? Каковы результаты?

Александр Савенков сделал заявление о том, что установлена гибель в Катыни лишь 1803 человек, из них 22 идентифицированы. На пресс-конференции по этому вопросу Савенков сказал: «В ходе предварительного следствия по инициативе польской стороны проверялась версия о геноциде, и моё твёрдое утверждение — говорить об этом правовом явлении нет никаких оснований. Нет и не было геноцида польского народа в тех действиях, которые исследованы в рамках этого дела».

Не о геноциде речь, пусть даже он и был. Кто расстрелял-то? Савенков ведь ничего по этому поводу не говорит, или я ошибаюсь?

Добавлено в [mergetime]1123827074[/mergetime]

Болдом я выделил явную ложь: в свое время советские прокуроры пытались включить эпизод казней в лесах под Смоленском в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала, но эта версия событий не выдержала даже элементарной проверки юристами, и вопрос был снят за отсутствием доказательств вины нацистов. Так что ни о каком нюрнбергском "признании" не может быть и речи.

Действитено, вопрос был снят, но была ли эта элементарная проверка юристами??

Россия признала факт уничтожения поляков, пообещав компенсации жертвам репрессий. И я думаю, что признание это было основано на выводах эксперов лучше знающих предмет обсуждения, чем все мы вместе взятые. Фантазировать тут нельзя. Геноцида поляков, на мой взгляд, там не было, поскольку репрессировали не целенаправленно поляков, а всех, живших тогда в оккупированной части Польши - например, тех же украинцев - всех противников советской оккупации и даже не противников, а просто зажиточных, по меркам Советов, крестьян.

А я думаю, фантазировать можно. И пожалуйста, дайте линк на информацию, где говорится о том, что Россия признала свою ответственность за эти убийства. Лично я об этом ничего не слышал, а в посте meunier'a, в котором он цитирует это вообще опровергается:

Александр Савенков сделал заявление о том, что установлена гибель в Катыни лишь 1803 человек, из них 22 идентифицированы.

О каком признании ответственности за гибель 12000 человек можно говорить, если установлена гибель только 1803?

(А геноцидом это, действительно можно назвать, потому что в Катыни расстреливали именно поляков, там других не было)

Эксперты? А эксперты разное говорят. Тот же Мухин - чем не эксперт, две книги посвятил доказательствам того, что их убили немцы. Тем более, что эксперты могут и соглать, ведь признание вины означает необходимость компенсации со стороны России родственникам убитых, почему бы полякам не проплатить показания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen

Давайте подумаем. В любом убийстве одним из главных доказательств всегда является мотив. Какой мотив убивть пленнных был у СССР и у немцев?

P.S. Информация к размышлению: поляки были расстреляны из немецких пистолетов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier
Тему продолжать будем.

За ссылку на гоблина - спасибо, раньше не читал, книгу Мухина прочел, ею интерес к теме и вызван.

Но! Кажется, кто-то недавно упрекал меня в отсутствии жизненного опыта и в том, что я пользуюсь чужими наработками: "Вот тогда и будешь рассуждать сам, а не по ОПЕР. РУ", а теперь сам даешь мне линки? :angry:

Я тебя не в чем не упрекал. Я только отметил, неумение самостоятельно мыслить. Что ты ещё раз подтвердил своим новым постом.

Если б умел, то прочитал бы ссылку, которую я уже тебе давал.

http://katyn.codis.ru/muhin.htm в которой приводятся документы из

А если бы ещё посмотрел последнюю ссылку, что я давал (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%8B%D0%BD%D1%8C

), то увидел бы материал из энциклопедии Википедии, который и приводит тот факт, что Органы юстиции России дали ответ на твой вопрос: Кто стрелял?

В марте 2005 года главный военный прокурор России Александр Савенков подтвердил, что стреляли советские граждане.

Правда, документально, с помошью различных экспертиз и в соответствии со всеми юридическими нормами удалось установить гибель в Катыни лишь 1803 человек, из них 22 идентифицированы.

ЗЫ. Передёргивать не надо. Я не говорил, неумения мыслить.

Я говорил, говорю и буду говорить об отсутствии у тебя умения САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить.

Ещё скажи, что тот факт, что финансово ты несамостоятелен (зависишь от родителей) для тебя оскорбителен.

ЗЗЫ. Хочешь ознакомится с матерьялами расследования Генеральной военной прокуратуры? Пошли по катынскому делу запрос Генеральному прокурору РФ, как гражданин имеешь право

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen
Я тебя не в чем не упрекал. Я только отметил, неумение самостоятельно мыслить.

Отвечать насчет "неумения мыслить" не буду, но отмечу, что мне подобные заявления неприятны и попросил бы в будущем от них воздерживаться, тем более это, если я правильно понимаю, запрещено правилами форума.

Если бы посмотрел последнюю ссылку, что я давал, то увидел бы материал из энциклопедии Википедии, который и приводит тот факт, что Органы юстиции России дали ответ на твой вопрос: Кто стрелял? 

В марте 2005 года  главный военный прокурор России Александр Савенков  подтвердил, что стреляли советские граждане.

Правда, документально, с помошью различных экспертиз и в соответствии со всеми юридическими нормами удалось установить гибель в Катыни лишь 1803 человек, из них 22 идентифицированы.

Если бы прочитал то, что я написал, то, возможно, понял бы, что этой ссылке написан полный бред. По Конституции и УК виновным в нашей стране признать кого-либо может только суд! Никаким экспертам, прокурорам, послам и прочим такого права не дано.

Но, помимо подтверждения прокурора, хотелось бы более подробно рассмотреть факты, на основании которых он это заявление сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость So_What
По Конституции и УК виновным в нашей стране признать кого-либо может только суд! Никаким экспертам, прокурорам, послам и прочим такого права не дано.

Совершенно верно. Прокурор ошибся в юридическом определении. Но если в ходе расследования находятся документы, указываюшие на конкретных исполнителей убийства, прокурор, я думаю, имеет право назвать их виновными и без определения суда. А коль они умерли, то дело на них прекращено и в суд не передавалось. Юристы могут помочь тебе в формулировках - как называть лиц, вина которых следует из результатов расследования, но которые умерли и потому не могут быть определены судом как убийцы.

Но, помимо подтверждения прокурора, хотелось бы более подробно рассмотреть факты, на основании которых он это заявление сделал.
Как мы видим, бОльшая часть томов дела засекречена. Даже полякам их не передавали. Так как же мы можем рассмотреть тут эти факты, если они никому, кроме экспертов и допущенных до дела депутатов Думы, неизвестны?! Книги, на которые ты ссылаешься, тоже не могут иметь всех фактов - по той же самой причине. Повторяю - фантазировать тут нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen
Совершенно верно. Прокурор ошибся в юридическом определении. Но если в ходе расследования находятся документы, указываюшие на конкретных исполнителей убийства, прокурор, я думаю, имеет право назвать их виновными и без определения суда.

Боюсь, что в этот раз вы все же ошибаетесь. Презумпция невиновности устверждает, что никто не может быть призвнан виновным в совершении преступления, иначе как по приговору суда. Поэтому назвать-то, он, может, и имеет право... точно такое же, как вы или я.

А коль они умерли, то дело на них прекращено и в суд не передавалось. Юристы могут помочь тебе в формулировках - как называть лиц, вина которых следует из результатов расследования, но которые умерли и потому не могут быть определены судом как убийцы.

Действительно, дело в отношении умершего может проводиться (если, конечно, я не ошибаюсь), только для его реабилитации. Но разве тогда можно говорить о признании виновности той или иной стороны?

Как мы видим, бОльшая часть томов дела засекречена. Даже полякам их не передавали. Так как же мы можем рассмотреть тут эти факты, если они никому, кроме экспертов и допущенных до дела депутатов Думы, неизвестны?! Книги, на которые ты ссылаешься, тоже не могут иметь всех фактов - по той же самой причине. Повторяю - фантазировать тут нельзя

Не совсем так. Если я не ошибаюсь, сейчас продолжается расследование, поэтому оглашать материалы дела до его окончания вроде бы нельзя. Но даже не это главное. Мотив - вот, ИМХО, главное в реступлении. И сейчас я вижу и мотив немцев убить поляков в 41 и мотив "найти" их в 43: обвинить СССР в растреле и подорвать отношения в коалиции, но зачем было Советскому Союзу убивать пленных в 1940 году?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier
Но даже не это главное. Мотив - вот, ИМХО, главное в реступлении. И сейчас я вижу и мотив немцев убить поляков в 41 и мотив "найти" их в 43: обвинить СССР в растреле и подорвать отношения в коалиции, но зачем было Советскому Союзу убивать пленных в 1940 году?

Мотив уничтожения заключенных - врагов народа изложены Л. П. Берия в Записке к ЦК ВКП (б)

(см публикацию в №1 журнала "Вопросы истории" за 1993 год, "Особая папка архива КПСС")

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость So_What
Боюсь, что в этот раз вы все же ошибаетесь. Презумпция невиновности устверждает, что никто не может быть призвнан виновным в совершении преступления, иначе как по приговору суда. Поэтому назвать-то, он, может, и имеет право... точно такое же, как вы или я.

Так имеет или нет? :) Возможно, именно так он и сделал: "как вы или я". Мы не юристы, так что гадать о формулировках не будем. Но убийцы, например, семьи царя Николая тоже ведь не были осуждены судом, хотя были объявлены виновными в убийстве. Можно еще кучу примеров привести - суда не было, а виновный есть. Скорее всего, был употреблен не юридический термин, а просто слово.

Если я не ошибаюсь, сейчас продолжается расследование, поэтому оглашать материалы дела до его окончания вроде бы нельзя. Но даже не это главное. Мотив - вот, ИМХО, главное в реступлении. И сейчас я вижу и мотив немцев убить поляков в 41 и мотив "найти" их в 43: обвинить СССР в растреле и подорвать отношения в коалиции, но зачем было Советскому Союзу убивать пленных в 1940 году?
Если прокурор говорит, что из 160 томов дела, сколько-то там томов представляют собой гостайну, с которыми могут ознакомиться лишь лица с допуском, можно быть уверенным, что эти гостайны не будут оглашены. Не исключено, что мотив там и находится. Элеген, повторяю, не та это тема, чтобы фантазировать - не хватает у нас знания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen
Мотив уничтожения заключенных - врагов народа изложены Л. П. Берия в Записке к ЦК ВКП (б)

(см публикацию в №1 журнала "Вопросы истории" за 1993 год, "Особая папка архива КПСС")

А в этом журнале ничего нет о том, с какого перепуга интернированные и военнопленные вдруг оказались врагами народа? :P

Добавлено в [mergetime]1124118187[/mergetime]

Так имеет или нет? :hehe: Возможно, именно так он и сделал: "как вы или я". Мы не юристы, так что гадать о формулировках не будем. Но убийцы, например, семьи царя Николая тоже ведь не были осуждены судом, хотя были объявлены виновными в убийстве. Можно еще кучу примеров привести - суда не было, а виновный есть. Скорее всего, был употреблен не юридический термин, а просто слово.

Ну и отношение к нему д.б. соответствующее: как к частному мнению одного отдельно взятого человека.

Если прокурор говорит, что из 160 томов дела, сколько-то там томов представляют собой гостайну, с которыми могут ознакомиться лишь лица с допуском, можно быть уверенным, что эти гостайны не будут оглашены. Не исключено, что мотив там и находится. Элеген, повторяю, не та это тема, чтобы фантазировать - не хватает у нас знания.

Точно так же, как и в любой другой. Дело Ходорковского тоже никто в руках не держал, однако обсуждалось долго и с интересом. Потом, я уверен, что у меня данных для анализа вполне достаточно и бех этих засекреченных томов. Кстати, не странно ли это: прошло уже более полувека, результаты расследования засекречены, а прокурор не стесняется называть виновных. Что-то здесь не то... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier
А в этом журнале ничего нет о том, с какого перепуга интернированные и военнопленные вдруг оказались врагами народа? :)

Так ты прочитай документы особой папки.

А не только своего любимого Мухина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen
Так ты прочитай документы особой папки.

А не только своего любимого Мухина.

сCылку-то дай на свой источник информации... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier
сCылку-то дай на свой источник информации... :)

Ножками до библиотеки, а там попросишь журнал Вопросы истории" за 1993 год, №1. Там и фотокопии документов опубликованы.

А если с одержанием "Особой папки" хочешь ознакомиться, то сюда:

http://katyn.codis.ru/kdocs1.htm#polburo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen
Ножками до библиотеки, а там попросишь журнал Вопросы истории" за 1993 год, №1. Там и фотокопии документов опубликованы.

1. Тематика форума – историческая. При обсуждении просьба придерживаться известных подтвержденных фактов, если факт малоизвестен другим участникам – дайте ссылку, чтобы все, при желании, могли это проверить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier
Информация к размышлению: поляки были расстреляны из немецких пистолетов

Дайте сылку на документы подтверждающие эту информацию.

При желании, даже "политологи" могут поити в библтиотеку и прочитать журнал.

А вот где я могу познакомится с протоколами экспертиз проводившихся по "катынскому" оружию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen

Но даже если meunier и приводит ссылку, то это совсем не значит, что в ней находят подтверждения его слова:

Но даже не это главное. Мотив - вот, ИМХО, главное в реступлении. И сейчас я вижу и мотив немцев убить поляков в 41 и мотив "найти" их в 43: обвинить СССР в растреле и подорвать отношения в коалиции, но зачем было Советскому Союзу убивать пленных в 1940 году?

Мотив уничтожения заключенных - врагов народа изложены Л. П. Берия в Записке к ЦК ВКП (б)

(см публикацию в №1 журнала "Вопросы истории" за 1993 год, "Особая папка архива КПСС")

А в этом журнале ничего нет о том, с какого перепуга интернированные и военнопленные вдруг оказались врагами народа? ;)

Так ты прочитай документы особой папки.

А не только своего любимого Мухина.

сCылку-то дай на свой источник информации... :D

…А если с одержанием "Особой папки" хочешь ознакомиться, то сюда:

http://katyn.codis.ru/kdocs1.htm#polburo

идем по ссылке, и вот что там сказано:

144. Вопрос НКВД СССР.

1. Предложить НКВД СССР:

1) Дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14.700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков,

2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000 человек членов различных к-р шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков - рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела.

II. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения - в следующем порядке:

a) на лиц, находящихся в лагерях военно-пленных - по справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных НКВД СССР.

б) на лиц арестованных - по справкам из дел, представляемых НКВД УССР и НКВД БССР.

III. Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кабулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР).

Как интересно: тут даже таких слов: «враг» и «народа» нет.

Добавлено в [mergetime]1124193214[/mergetime]

Дайте сылку на документы подтверждающие эту информацию.

При желании, даже "политологи" могут поити в библтиотеку и прочитать журнал.

А вот где я могу познакомится с протоколами экспертиз проводившихся по "катынскому" оружию?

Да ради бога:

483

ТЕЛЕГРАММА № 6 УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ АДМИНИСТРАЦИИ ИЗ ВАРШАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА ОТ 3 МАЯ 1943 г,

[Документ СССР-507, 402-ПС]

Правительству генерал-губернаторства. В Главное Управление внутренней администрации. Старшему административному советнику Вей-рауху — Краков. Молния.

Секретно. Часть делегации Польского Красного Креста вчера возвратилась из Катыни. Сотрудники Польского Красного Креста привезли с собой гильзы патронов, использовавшихся при расстреле жертв в Катыни. Выяснилось, что это немецкие боеприпасы. Калибр 7,65, фирма «Геко». Письмо следует. Хейнрих.

Передано: Варшава Фидлер. Принял: Зидов.

http://nurnbergprozes.narod.ru/011/6.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier

Когда Берия пишет о об "...арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000 человек членов различных к-р шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков..." это не о врагах народа?

И мотив расстрела из бериевской записке политологу не понятен?

Теперь об оружии.

Боеприпасы и оружие это не одно и тоже.

Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы или иной цели, а также для подачи сигналов.

Различают огнестрельное оружие, холодное, холодное метательное, пневматическое и газовое оружие. В зависимости от целей использования оружие подразделяется на боевое, служебное и гражданское.

Боевой припас - метательный снаряд, который выпускают, выбрасывают или выстреливают с помощью энергии, аккумулированной в какой-либо форме и высвобождаемой с помощью процесса инициирования.

Боеприпас - по законодательству РФ - предмет вооружения и метаемое снаряжение:

- предназначенное для поражения цели; и

- содержащее разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Елеген говорил об оружии, а не о боеприпасах. Не подтверждена информация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Elegen
Когда Берия пишет о об "...арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000 человек членов различных к-р шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков..." это не о врагах народа?

И мотив расстрела из бериевской записке политологу не понятен?

Теперь об оружии.

Боеприпасы и оружие это не одно и тоже.

Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы или иной цели, а также для подачи сигналов.

Различают огнестрельное оружие, холодное, холодное метательное, пневматическое и газовое оружие. В зависимости от целей использования оружие подразделяется на боевое, служебное и гражданское.

Боевой припас - метательный снаряд, который выпускают, выбрасывают или выстреливают с помощью энергии, аккумулированной в какой-либо форме и высвобождаемой с помощью процесса инициирования.

Боеприпас - по законодательству РФ - предмет вооружения и метаемое снаряжение:

- предназначенное для поражения цели; и

- содержащее разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Елеген говорил об оружии, а не о боеприпасах. Не подтверждена информация.

Ну откуда знать бывшему военному о том, что определенный тип боеприпасов как минимум характеризует еще и оружие? Ну откуда нашедшему в Гугле сайт katyn.codis.ru "историку" знать, что в калибр патрона к нагану и ТТ - 7.62 мм и поэтому патроны калибра 7.65 ну никак не могут означать советского оружия. Разве мог он слышать, что закупался у немцев только Маузер, которому патроны 7.65 тоже как собаке пятая нога? Ну откуда первому другу известных тулатолковских "юристов" знать о том, что "враг народа" в эпоху Сталина - это юридический термин, а не прилагательное. Действительно, откуда?.. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier

А я теперь Елегеновскими методами пользуюсь.

Как для юноши-мухинца - только решение суда аргумент. Так и для меня. :lol:

Где же акты экспертизы. Где решение суда утверждаюшие, что при уничтожении поляков использовалось немецкое оружие?

С елегеном - елегеновскими методами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Drom
meunier, странный ты. :D Я тему создал, чтобы ситуацию для себя прояснить: ссылки интересные, если кто выложит, почитать. А ты не в ситуации хочешь разобраться, а зачем-то со мной бороться пытаешься. Детский сад, чесс слово :)

А ты думаешь зачем он этот форум умолял создать - знаний нарыть или поделиться ими? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier
meunier, странный ты. :D Я тему создал, чтобы ситуацию для себя прояснить: ссылки интересные, если кто выложит, почитать. А ты не в ситуации хочешь разобраться, а зачем-то со мной бороться пытаешься. Детский сад, чесс слово :D

Действительно, детский сад для юных политологов-мухинцев. :D

Меня эти слова рассмешили до слёз:"... а зачем-то со мной бороться пытаешься."

У тебя мания величия?

Ты идеолог или политик?

Мне, взрослому и самостоятельному человеку больше нечего делать, как с "мама-папиными" юношами бороться.

Я общаюсь с тобой по твоей методологии, т. е. не уважая оппонента, и используя твои, для эпигона Пучкова-Гоблинахарактерные, способы ведения дисскусии (переход на личности, к примеру).

Мне забавно.

А с другой стороны печально видеть, на твоем примере, как падает уровень высшего образования в бывшем "политехе". :)

ЗЫ. По поводу "разобраться".

Тебе линк на ВИФ и ВИФ-2 дать или сам найдешь.

Там, частенько, действительно эксперты и специалисты по истории бывают.

А здесь, просто, непрофессиональный обмен мнениями на исторические темы.

Я высказал свое мнение, ты свое, вот и все.

Мой тебе совет ( не сочти за попытку "войны", просто рекомендация).

Проще на интернет-обшение смотри.

Не всегда можно разобраться в сложных историко-политических проблеммах с помощью сылок на ресурсы.

Кроме интернета есть ещё множество других полезных и интересных источников (профессиональные продавцы в книжных лавках должны их знать). ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость meunier
Вообще, странно слышать эти обвинения от тебя, почти в каждой теме упоминающего мою специальность, возраст, то, что я в армии не служил, настоящее место работы... Офтопик, конечно, но вот интересено: я что, часто в качестве довода и критики твоей позиции говорю то, что ты еврей, работаешь скорее руками, чем головой, эмигрировал? Вы, уважаемый, по "переходу на личности" меня на порядок обставили, если не на два, а оправдываетесь тем, что используете якобы мою "методологию" ведения беседы.

Елегену.

Я не спорю. Я общаюсь

И это не обвинения - констатация факта.

Я ничего не имею против, что бы ты "в качестве довода и критики моей позиции говорил то, что я еврей, работаю скорее руками, чем головой, эмигрировал".

Когда про меня факты говорят, меня это не задевает.

Тем что я по национальности еврей - горжусь.

Мне, думаю, об этом и напоминать не надо. Дром помог. :D

А работа "скорее скорее руками, чем головой" позволяет мне жить на мой собственный заработок и продолжать обучение в Университете.( Уж очень доктром (не медицины) стать хочу).

Что ж ты сразу не сказал, что ты комплексуешь, по поводу того, что в твоем возрасте, папа и мама тебя содержат.

Я же не знал, что родительская помощь тебя стесняет. Все. Больше о факте твоей финансовой несамостоятельности обещаю нигде не упоминать.

Извини.

А вот я моей эмиграции не стесняюсь.

Эмиграция - переселение физических лиц из своей страны в другую страну на постоянное или длительное жительство. Различают добровольную и вынужденную эмиграции. лат.Emigro - выселяюсь, переселяюсь(Словари от Глоссарий.ру).

Я переехал на длительное жительство.

Закончу образование и вернусь.

От Российского гражданства я никогда не отказывался. И налоги в соответствии с российским законодательством у меня уплачены. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×